Aloysio Nunes Ferreira, diplomacia aos berros

Nunes Ferreira adota a diplomacia do porrete. Com pouco sucesso.

O tucano partidariza o Itamaraty, ataca organismos internacionais críticos da repressão aos atos contra o governo e expõe a atual irrelevância do País.

André Barrocal, via CartaCapital em 29/5/2017

Quando assumiu o ministério das Relações Exteriores em março, o senador Aloysio Nunes Ferreira, do PSDB, cobriu de elogios um “extraordinário político, honrado”, de quem tinha sido candidato a vice na eleição presidencial de 2014. Será que a encrenca do “querido amigo” Aécio Neves, tucano afastado do mandato de senador e ameaçado de prisão, mexeu com o chanceler, dono de pavio curto?

Com o aval de Nunes Ferreira, o ministério deu uma resposta feroz a um comunicado emitido na sexta-feira 26 por dois organismos internacionais da área de direitos humanos, ambos a condenar a violenta repressão ao protesto contra Michel Temer e a favor de novas eleições, realizado na antevéspera, em Brasília.

A nota deixou gente boquiaberta no Itamaraty, pela linguagem nada diplomática. Mais: ataca uma entidade na qual o Brasil tenta arranjar uma vaga para a secretaria Nacional de Direitos Humanos, Flávia Piovesan. Jeito de tiro no pé.

De quebra, a furiosa reação expõe uma situação curiosa. O ministro critica dia-e-noite a Venezuela, ataca o governo de Nicolás Maduro quando há repressão em marchas da oposição e defende antecipar as eleições por lá, como querem os inimigos do chavismo. Incoerência? Não. Partidarismo.

Em sua posse, o tucano mostrou ter a visão de que assuntos internacionais estão atrelados à disputa política nacional. “Cada vez mais o tema da política externa está presente nos debates sobre a nossa política interna”, disse, há “inseparabilidade” entre elas. Tradução exemplificada: se é possível atrair votos de eleitores brasileiros falando mal da Venezuela, pau no vizinho.

As bofetadas da chancelaria na sexta 26 atingiram o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH) e a Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), repartição vinculada à Organização dos Estados Americanos (OEA). As entidades cobraram do Brasil que não deixe repetir a pancadaria contra a manifestação anti-Temer e por Diretas Já.

“Instamos o Estado brasileiro a redobrar seus esforços para promover o diálogo e proteger o direito à manifestação pacífica”, afirmou no comunicado o italiano que representa o ACNUDH na América do Sul, Amerigo Incalcaterra. “A manifestação pacífica é uma forma de participação própria das sociedades democráticas, onde as pessoas podem exigir seus direitos humanos e exercer ativamente suas liberdades de opinião e de expressão”.

Em resposta escrita, o Itamaraty apontou “teor desinformado e tendencioso” do comunicado. Disse que as entidades autoras agiram com “leviandade” e tentaram “fantasiosamente” fazer crer que o Brasil não tem instituições sólidas nem respeito aos direitos humanos. E prosseguiu: “É surpreendente e condenável” que uma nota desse tipo “sacrifique o compromisso de seriedade e imparcialidade de organismos internacionais”.

Não se pode dizer que seja uma surpresa esse tipo de virulência partir de um órgão dirigido por Nunes Ferreira. Quando acuado, o tucano vira outro bicho. Uma fera.

Em maio de 2014, foi entrevistado por um blogueiro, Rodrigo Pilha, então a trabalhar no gabinete de uma deputada do PT, sobre o enterro de CPIs contra o governo do PSDB em São Paulo, partido e estado de Nunes Ferreira. Tudo ia bem até o entrevistador perguntar sobre “o suposto envolvimento do senhor” em fraudes no metrô. “Vai pra puta que o pariu!”, foi a resposta, seguida de ameaças de descer o “cacete” no inquiridor. Tudo registrado em vídeo na internet.

A repressão violenta contra o protesto anti-Temer mereceu aplausos de um diplomata que trabalha no gabinete do chanceler. Ao saber da convocação do Exército por Temer para patrulhar Brasília, Filipe Nasser escreveu no Twitter: “Começou uma necessária reação do poder constitucional contra a ação de criminosos contra a democracia e o patrimônio público”. Antes, o “ministrinho”, como é chamado por colegas, escrevera que os manifestantes eram “vagabundos”.

Atacar organismos internacionais de direitos humanos não foi lá muito sábio por parte do Itamaraty em um momento em que tenta eleger Flávia Piovesan à CIDH.

A eleição será em junho e terá seis candidatos a três vagas. A secretária foi lançada em 30 de março e logo em seguida o País pagou uma dívida de US$18 milhões à OEA, segundo o noticiário. Também conforme os relatos, estudava doar US$500 mil à CIDH, uma espécie de estratégia de campanha pró-Piovesan. Como uma doação seria capaz de conquistar votos?

Dúvidas à parte, a última eleição para um organismo internacional disputada pelo Brasil mostrou que o ibope do País no estrangeiro anda em baixa. Foi curiosamente na área de Flávia Piovesan: uma vaga no Conselho de Direitos Humanos da ONU.

A votação aconteceu em outubro de 2016. Havia duas vagas. O Brasil levou uma, com 137 votos. Cuba, a outra. E com mais votos (160), apesar de a ilha ser tradicionalmente acusada pelos Estados Unidos, sócios preferenciais do Brasil de Michel Temer, de não respeitar os direitos humanos.

No Itamaraty, há quem diga que esse resultado reflete o abalo sofrido pelo Brasil em sua imagem desde o impeachment de Dilma Rousseff. O País perdeu status e relevância no tabuleiro global.

Em 2011 e 2013, disputou e ganhou o comando de dois vistosos organismos, a FAO, agência da ONU para Agricultura e Alimentação, e a Organização Mundial do Comércio (OMC). Agora vai suar para triunfar em uma eleição regional, a CIDH.

Temer coleciona uma melancólica agenda de visita a países. Idem para sua posição de anfitrião de líderes estrangeiros.

Na América do Sul, ponto de partida para pretensões globais, o Brasil mantém relações boas com Argentina e Paraguai, mas perdeu ascendência na região como um todo. Motivo: impeachment, que em uma entrevista à Band Temer disse ter sido mera vingança do corrupto condenado Eduardo Cunha contra o PT, e antibolivarianismo visceral.

No dia dos protestos “Fora Temer” reprimidos em Brasília, o Equador aproveitou uma reunião da OEA em Washington para propor que a crise política brasileira, decorrente das denúncias de corrupção contra o presidente no caso JBS-Friboi, fosse discutida pelo organismo. O embaixador equatoriano na entidade, Marco Vinicio Albuja, estava preocupado com o noticiário. Possíveis “afetações de caráter regional”, explicou ele segundo relato da agência EFE, o “obrigavam a solicitar” esclarecimentos.

Oito países foram contra, e a proposta acabou vetada. Mas não deixa de ser um embaraço internacional para o Brasil ter sido exposto dessa maneira.

Na reunião, o embaixador brasileiro, José Luiz Machado, comentou que o Equador queria “mudar o foco” da crise na Venezuela, tema de um encontro da OEA no próximo dia 31. É provável que surja desse encontro uma posição contundente contra o governo Maduro, que logo após a decisão da OEA de reunir-se, resolveu retirar a Venezuela do organismo.

No governo Temer, a Venezuela é uma obsessão do Itamaraty. Era assim com o primeiro chanceler, o senador José Serra (PSDB/SP). E é assim com Nunes Ferreira, amigo e continuador (inclusive no verbo) da obra do antecessor. Desde a posse deste último, em 7 de março, o Itamaraty emitiu dez notas sobre o vizinho. Umas em conjunto com certos países ou organismos, outras da exclusiva lavra brasileira.

Uma de 4 de maio, assinada por mais sete países das Américas, dizia: “Condenamos o uso excessivo da força por parte das autoridades venezuelanas contra a população civil que marcha para protestar contra as medidas do governo que afetam a estabilidade democrática, polarizam ainda mais a sociedade venezuelana e causam a perda de vidas humanas, em sua maioria de pessoas jovens”. Alguma semelhança com o comunicado de ACNUDH e CIDH sobre o protesto anti-Temer?

Em 20 de abril, o Itamaraty divulgou um comunicado 100% made in Brazil. “O governo brasileiro condena a violenta repressão pelas autoridades venezuelanas das manifestações realizadas ontem em defesa da restauração das liberdades democráticas. Lamenta profundamente a ocorrência de mortes e estende suas condolências aos familiares das vítimas”.

Após quase dois meses de uma onda de protestos na Venezuela, contam-se uns 40 mortos por lá. No Brasil, não houve cadáveres na marcha contra o presidente e por novas eleições, mas o comunicado de ACNUDH e CIDH não se limitou a tratar dos fatos ocorridos no dia 24 em Brasília. Referiu-se ainda a acontecimentos vistos naquele mesmo dia em São Paulo e no Pará e, neste último local, os corpos apareceram.

Dez camponeses foram assassinados no Pará durante a reintegração de posse de uma área ocupada por eles, obra das policiais militar e civil do estado. Os dois organismos internacionais cobraram das autoridades que investiguem o caso para punir os responsáveis e evitar que isso se repita.

O acontecimento paulista foi a desocupação da área conhecida como “Cracolândia”, no centro da capital. A operação começou no domingo 21 e atingiu o clímax da violência na quarta-feira, dia 24/5: demolição de prédio com gente dentro. Três cidadãos ficaram feridos. Obra do prefeito João Dória Jr., tucano como o ministro das Relações Exteriores.

Na nota, o relator da CIDH para o Brasil, James Cavallaro, disse que os direitos humanos estão em “situação bastante delicada no Brasil” e que quer vir para cá ver as coisas de perto.

Nunes Ferreira foi à loucura. Segundo a resposta escrita do Itamaraty, “beira a má fé” tratar do caso do Pará como se tivesse relação com o protesto anti-Temer em Brasília. Idem para o episódio em São Paulo, “capitalizado” pelos dois organismos para “fins políticos inconfessáveis”.

Se as coisas continuarem assim, o chanceler “brigão” ainda vai ter um ataque do coração.

***

ALOYSIO, O PITBULL DO ITAMARATY, ACUSA ONU E OEA DE MÁ-FÉ
Via Brasil 247 em 27/5/2017

O chanceler de Michel Temer, Aloysio Nunes Ferreira, que é investigado por caixa dois na Lava-Jato, divulgou uma nota desaforenta contra as Nações Unidas e a OEA, que condenaram o uso excessivo da força nas manifestações contra as reformas e por eleições diretas no Brasil, ocorridas na última quarta-feira.

“Causa espanto a leviandade com que o ACNUDH e a CIDH fantasiosamente querem induzir a crer que o Brasil não dispõe de instituições sólidas, dedicadas à proteção dos direitos humanos e alicerçadas no estado democrático de direito”, disse Aloysio, que acusou ainda as duas entidades de má-fé.

Na nota, ele também afirmou que “o governo brasileiro atua amparado na Constituição Federal e de acordo com os princípios internacionais de proteção aos direitos humanos”, quando o mundo esclarecido vê o Brasil de hoje como uma república bananeira, onde políticos corruptos promoveram um golpe parlamentar para tentar se salvar da Justiça.

Abaixo, a nota de Aloysio:
O governo brasileiro repudia, nos mais fortes termos, o teor desinformado e tendencioso do comunicado conjunto de imprensa emitido hoje pelo Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH) e pela Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH).

Causa espanto a leviandade com que o ACNUDH e a CIDH fantasiosamente querem induzir a crer que o Brasil não dispõe de instituições sólidas, dedicadas à proteção dos direitos humanos e alicerçadas no estado democrático de direito. A nota afasta-se dos princípios que devem fundamentar a ação desses órgãos, entre os quais o elementar respeito à verdade dos fatos. Em momento algum os autores da nota se preocuparam com a ameaça à segurança de funcionários públicos e de manifestantes pacíficos sujeitos a violência sistemática e claramente premeditada. Os eventos do último dia 24 de maio foram contaminados pela ação organizada de criminosos que depredaram os prédios dos Ministérios da Cultura, da Fazenda, do Planejamento e da Agricultura, incendiando alguns, pondo em grave risco a integridade física de pessoas. A pronta resposta do governo federal, a começar pela retirada em segurança de pessoas da área conflagrada, sempre amparada na Constituição Federal e nos princípios internacionais de defesa dos direitos humanos, garantiu a integridade física de milhares de servidores públicos e de manifestantes pacíficos que foram aterrorizados por atos de vandalismo e agressão premeditada.

Em atitude que beira a má-fé, a nota evoca episódio de violência agrária no sul do Pará, que não tem qualquer relação com os acontecimentos do último dia 24 e que, além disso, já está sendo apurado por autoridade competente no quadro da legislação brasileira. Da mesma forma, o governo brasileiro lamenta que a ação das autoridades de São Paulo, que tampouco guarda relação com o ocorrido em Brasília, seja capitalizada pela nota, cinicamente e fora de contexto, para fins políticos inconfessáveis. O combate ao tráfico de drogas, bem como o apoio a dependentes químicos, enseja atuação da máxima seriedade, que é a marca das reconhecidas políticas públicas brasileiras no enfrentamento ao problema mundial das drogas.

O governo brasileiro atua amparado na Constituição Federal e de acordo com os princípios internacionais de proteção aos direitos humanos. É surpreendente e condenável que nota subjetiva e distante da realidade sacrifique o compromisso de seriedade e imparcialidade de organismos internacionais cuja ação o Brasil apoia e promove.

Leia, abaixo, reportagem de ontem [26/5] sobre a posição das Nações Unidas e da OEA:
O Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, por meio do seu Escritório Regional para América do Sul, condenou o que chamou de uso “excessivo da força por parte da Polícia Militar para reprimir protestos e manifestações no Brasil”, em referência ao aparato utilizado para reprimir a manifestação da última quarta-feira (24/5) em Brasília, quando mais de 45 pessoas ficaram feridas, uma delas atingida por um disparo de arma de fogo. A entidade criticou, ainda, a ação realizada no domingo (21/5), na Cracolândia, em São Paulo. A ONU também teceu duras críticas a violência policial em ações urbanas e em conflitos agrários

“Durante as manifestações, ocorreram atos de violência, incluindo o incêndio e a depredação de equipamentos públicos”, disse a ONU por meio de um comunicado. “Do mesmo modo, reportou-se que a Polícia Militar utilizou gases pimenta, lacrimogêneo e balas de borracha para reprimir os protestos”, completou em seguida.

“Instamos o Estado brasileiro a redobrar seus esforços para promover o diálogo e proteger o direito à manifestação pacífica”, pediu o secretário regional, Amerigo Incalcaterra. “A manifestação pacífica é uma forma de participação própria das sociedades democráticas, em que as pessoas podem exigir seus direitos humanos e exercer ativamente suas liberdades de opinião e de expressão”, ressaltou.

O representante da ONU também condenou a ação do prefeito de São Paulo, João Dória (PSDB), visando a desocupação da Cracolândia. “De acordo com a informação recebida, a operação teria incluído a demolição de um prédio que estava ocupado, o despejo de moradores e comerciantes da Cracolândia e o uso de bombas de gás e balas de borracha para reprimi-los”, o que teria resultado em uma “profunda preocupação pelo uso excessivo da força por parte das forças de segurança do Estado brasileiro”, ressalta o documento.

Uma resposta to “Aloysio Nunes Ferreira, diplomacia aos berros”

  1. Eliane Barroso Says:

    A chamada “diplomacia tucana” é feita na base dos berros e das críticas aos órgãos internacionais. Vai se diplomata assim na ….

Os comentários sem assinatura não serão publicados.

Faça o login usando um destes métodos para comentar:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s


%d blogueiros gostam disto: