bloglimpinhoecheiroso

Para compreender onda de fundamentalismo e crimes de ódio, que se espalha por países como EUA e Brasil, é indispensável examinar papel de certos programas de tevê.

Sandro Ari Andrade de Miranda, via Outra Palavras em 30/6/2015

O crescimento dos crimes de ódio é um fenômeno global. Sustentada por preconceitos e por valores fundamentalistas, temos observado uma onda de violência desmedida em diversos lugares do planeta, exatamente no momento em que explodem os meios de comunicação, o que, em tese, deveria garantir maior acesso à informação.

O ataque a igrejas das comunidades negras nos Estados Unidos, o espancamento de casais homoafetivos nas metrópoles brasileiras ou, simplesmente, de pessoas que se acredita serem homoafetivos (como num caso recente onde pai e filho foram espancados por simples manifestação de carinho), o incêndio criminoso de mesquitas na França, o massacre diário de palestinos pelo governo de Israel, são apenas alguns exemplos de aberrações que vivenciamos todos os dias.

Pior do que isto, o simples ato de ser levantada opinião contrária à dos ofensores ou dos grandes meios de comunicação também acaba resultando em ameaças, perseguições e agressões. A internet, que deveria ser o caminho da disseminação das informações transformadoras, tem sido canal de propaganda da violência moral, da étnica, da sexual e da simbólica.

Se durante o Iluminismo a luta por liberdade de imprensa e de opinião resultou numa conquista sem precedentes para a humanidade, criando os alicerces para a derrubada de impérios absolutistas, no mundo contemporâneo, na maior parte das vezes, os meios de comunicação não oferecem suporte à democratização da sociedade. Infelizmente, não são raros os exemplos onde a mídia de massa funciona como elemento de fomento a ódios, preconceitos e violência desmedida, como no caso do nazismo, do fascismo, e da islamofobia instaurada depois de 11 de setembro.

Os meios de comunicação, especialmente os canais de televisão, cumprem um papel decisivo no fomento ao preconceito, especialmente através da construção de arquétipos, de personagens onde o oprimido é sempre objeto de piadas. Portanto, os grandes meios de comunicação, dominados por oligopólios e grupos conservadores, também são o ponto de partida para vários crimes de ódio.

Num evento pré-campanha eleitoral em 2014, a novela Meu Pedacinho de Chão da Rede Globo de televisão, direcionada a um público infanto-juvenil, com primoroso trabalho estético e com rara qualidade de direção e interpretação, mesmo com sua projeção atemporal, apresentou todos os personagens negros como empregados, criticou o direito de voto dado aos analfabetos, uma conquista democrática de 1988, sem questionar a origem do problema, transformando trabalhadores analfabetos em pessoas desinteressadas na aprendizagem e converteu o Coronel, vilão da história, em herói redimido, num gritante retrocesso em relação ao roteiro da novela original, que foi construída sobre o alicerce da crítica social.

O que era para ser uma obra de arte, nos momentos citados foi palco para a disseminação de preconceitos de forma subliminar, e reforço para a campanha de ódio contra formas de pensar democráticas que é exercitado no dia a dia pelos telejornais da emissora. Por sinal, as novelas da Rede Globo, com raras exceções, sempre foram instrumentos de construção de arquétipos destinados ao controle dos avanços sociais. Vejam o exemplo “do bom e do mau sem-terra” no péssimo roteiro da reprisada novela O Rei do Gado, uma “obra-prima do preconceito”.

E aqui nem falo de uma recente novela das 18 horas (Buggy Uggy) ambientada na década de setenta, que tinha um militar moralista como “pai de família exemplar”, e não fez qualquer referência aos crimes praticados durante a “ditadura verde oliva” exercitados na mesma época. Também nem falo da reiterada imposição da “ditadura da maternidade” pelas novelas como única forma concreta de realização feminina. Normalmente as personagens que não sonham em ser mães são apresentadas como vilãs ou satirizadas, em síntese: mais uma forma de preconceito propagandeado.

Nesses folhetins televisivos vemos a construção de “bons políticos” que pregam discursos de um moralismo lamentável, enquanto passam o tempo todo convivendo de forma pacífica com seus parceiros e “bons correligionários”: latifundiários, grandes empresários, jornalistas com condutas duvidosas e famílias tradicionais. Ou seja, “nas novelas globais, o bom político é sempre aquele que defende o ideário e os interesses da emissora, mesmo que estes estejam em conflitos com o avanço da democracia”.

No ano de 2011 os canais da Discovery divulgaram um interessante documentário sobre o “perfilhamento racial” nos Estados Unidos e a forma como a polícia, mesmo em Illinois, reduto eleitoral de Barak Obama, continua prendendo pessoas de forma indiscriminada e sem justificativa com base em elementos étnicos, muitos dos quais terminam na morte dos acusados, sempre negros, pela ação policial.

Em algumas situações observamos a autovitimização do opressor como instrumento de pregação do preconceito e de perpetuação do poder dominante, como nos discursos inflamados de brancos contra as políticas de quotas e de ação afirmativa, ou a patética conduta de alguns parlamentares e religiosos brasileiros defendendo o “orgulho hetero”, num claro ato de homofobia.

Aliás, enquanto o direito civil caminhou durante milhares de anos, desde a sua matriz romano-germânica, para reconhecer que não existe direito “de família”, mas “de famílias”, em suas diversas formas, observamos a lamentável tentativa de retrocesso, com a tramitação no Congresso Nacional brasileiro, do projeto de Lei do Estatuto da Família, mais um arremedo de fundamentalismo, sexismo e homofobia.

O uso de símbolos opressivos ainda é pouco enfrentado na sociedade brasileira, mesmo que a violência simbólica seja criminalizada na “Lei Maria da Penha”. Este tipo de violência ainda é visto por determinados setores da sociedade como não violência, como algo que afeta apenas a subjetividade das vítimas. Assim, a violência simbólica segue servindo como ponte para diversos tipos de preconceitos, ou como porta de passagem para a violência física sem nenhum tipo de controle.

Portanto, se formos buscar a fonte da disseminação inconsequente dos crimes de ódio, não poderemos deixar de questionar o papel dos meios de comunicação de massa, ou da ação de alguns ocupantes de assentos nos Parlamentos. Enquanto aceitarmos de forma acrítica que valores conservadores sejam impostos às nossas casas todos os dias pelo rádio, televisão ou internet, ou que o presidente da Câmara vá ao púlpito do Congresso para ofender minorias, ou negarmos a violência simbólica, ainda continuaremos convivendo com a chaga do preconceito.

Leia também:
● Antonio Lassance: Governo federal financia mídia cartelizada para falar dele mesmo
● Pablo Villaça: “Apesar da crise”, procure isso no Google
● Comparando as crises de 1998 e 2015
● Crise alimentada pela oposição pode se voltar também contra ela
● Luis Fernando Verissimo: Estranho, os brasileiros lotam a Broadway. Cadê a crise?
● Dilma: “Muito do que chamam de crise ocorre sistematicamente.”
● Quando a criação de 1,1 milhão de empregos é crise: O governo invisível não quer Dilma
● Natal: Como a “grande mídia” transformou em crise 5% de crescimento nas vendas
● Norte-americanos “não estão nem aí” para crise, diz assessor da Petrobras
● O tamanho da crise da Petrobras
● Um recorde após outro: E a Petrobras está em crise?
● Mídia golpista: A disputa entre Davi e Golias pela narrativa da crise
● Danuza é o emblema da crise estrutura da “grande mídia”
● A crise e as receitas do PSDB para o Brasil
● Emir Sader: A crise de credibilidade da velha mídia
● Mídia golpista escondeu o lado obscuro dos protestos
● Suiçalão: A mídia golpista está envolvida até o pescoço
● Mídia golpista: A disputa entre Davi e Golias pela narrativa da crise
● Com medo de 2018, Lula vira alvo número 1 da mídia golpista
● Por que a criminalização da política interessa à mídia golpista?
● Luciano Martins Costa: A mídia golpista está atirando para todos os lados
● Mídia golpista prepara o bote
● Stanley Burburinho: Entenda o motivo de a mídia golpista atacar a Petrobras
● Mídia golpista: O inútil esforço para destruir um mito
● “Grande imprensa” não sabe a diferença entre privatização e concessão
● Vídeo: Lula diz que “grande imprensa” tenta incriminá-lo, mas ele é bom de briga
● A maior perdedora de 2014 foi a “grande imprensa”
● “Grande imprensa” × governo Dilma: Por que tanta má vontade?
● Lula: “A internet pode furar bloqueio da grande imprensa à esquerda.”
● Lista de Furnas: O caso de corrupção que a mídia mais esconde
● Dilma paga pelo golpe: Globo, Veja e UOL lideram fatias da publicidade do governo federal
● Leandro Fortes: Publicidade governamental, um caso de crime de responsabilidade?
● A liberdade e a proteção de usuários da internet estão no Marco Civil
● As agências de publicidade e o modelo de financiamento à informação
● Regula Dilma: 72% da publicidade do governo federal na web vai pro PIG
● Se não for regulada, a mídia privada corrompida destruirá o Brasil
● Regulação da mídia não é censura, dizem especialistas
● Como será a regulamentação da mídia
● Franklin Martins: No Brasil, tentam demonizar a regulação da mídia e interditar o debate
● Como funciona a regulação de mídia em outros países
● FHC sobre regulação da mídia: “Não vou falar mal de meus amigos.”
● “Se presidir a Câmara, engaveto a regulação da mídia”, diz o “aliado” Eduardo Cunha
● Venício Lima: Marco regulatório é a gota d’água
● Reforma política e marco regulatório da mídia ganham destaque na pauta de Dilma
● Venício Lima: Os donos da mídia expuseram-se. E agora?
● Magoado, Joaquim Barbosa adere à regulação da mídia
● Franklin Martins: “Todas as concessões são reguladas. Só rádio e televisão não.”
● Inglaterra aprova novo sistema regulador da imprensa
● O temor dos donos da mídia e a “regulação” defendida pelo Globo
● Mídia: A autorregulamentação fracassou espetacularmente no Brasil
● Regula Dilma: Inglaterra aprova novo marco regulatório da imprensa
● Regula Dilma: 72% da publicidade do governo federal na web vai pro PIG
● PT pede ao governo reforma do marco regulatório da comunicação
● João Brant: A mídia como exército regular
● Beto Almeida: A regulamentação da mídia e o golpismo
● Marco regulatório da mídia no Reino Unido pressiona a discussão no Brasil
● Regulação da mídia: A síndrome Jango, aos 50

This entry was posted on 1 de julho de 2015 at 22:47 and is filed under Brasil, Política. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.