Quem se atreverá a dar um “rolezinho” no shopping de Eduardo Cunha?

Camara_Deputados11_Shopping

Os planos da Câmara de transformar sua sede em shopping center exacerbam a já promíscua proximidade entre a política e o poder econômico.

Najla Passos, via Carta Maior em 22/5/2015

Parte do pacote de ajuste fiscal do governo, a Medida Provisória 668/15, aprovada na semana passada pelos deputados não apenas aumenta a tributação dos produtos estrangeiros, mas também permite que o Legislativo, tal como já o faz o Executivo, passe a celebrar parcerias público-privadas, as polêmicas PPPs, que o presidente da Câmara, Eduardo Cunha, quer usar para transformar a chamada “casa do povo” em um megaempreendimento empresarial: uma espécie de shopping center explorado pelo setor privado, com lojas, restaurantes e estacionamento pago.

O acordo entre as lideranças das bancadas dos partidos políticos era que o texto da matéria fosse colocado em votação e, caso fosse aprovado, os pontos polêmicos fossem discutidos por meio de destaques. E um dos mais polêmicos deles era justamente o que retirava do texto do governo o artigo 3, que permitiria a celebração das parcerias público-privadas. Como é comum no parlamento, cada partido se responsabilizou pela redação de um destaque. E pelo acordo firmado antecipadamente entre os líderes, coube ao PSOL a formulação daquele que, se aprovado, colocaria por terra as pretensões ditas privatistas de Cunha.

Acontece que o destaque é uma ferramenta legislativa facultada pelo regimento da Casa apenas aos partidos que possuem bancada superior a cinco membros, critério a que o PSOL deixou de atender poucos minutos antes de fechar o acordo com os líderes. É que o partido anunciara, no momento anterior, a expulsão de seus quadros do Cabo Daciolo (RJ), acusado de descumprir diretrizes ideológicas da sigla. Com isso, o PSOL passou a ter apenas quatro deputados e perdeu o direito não só a apresentar destaques, como também a ostentar uma liderança e a se pronunciar em todas as sessões ordinárias e extraordinárias.

Na ocasião do acordo, Cunha não fez nenhuma objeção à formulação do destaque pelo PSOL. Mas, na hora da votação, anunciou que ele seria desconsiderado e sequer submetido à apreciação do plenário. A manobra foi rechaçada por partidos da base e da oposição. Após muita polêmica, Cunha cedeu e decidiu colocar o destaque para apreciação do plenário na sessão de quinta-feira, dia 21/5, desde que outro partido se responsabilizasse por apresentá-la.

O tema dominou a maior parte do tempo de discussão dos destaques apresentados à medida provisória. Líder do governo, o deputado José Guimarães (PT/CE) se posicionou favorável à matéria. “Se a Câmara aprovar essa PPP, caberá à mesa discutir qual é a parceria, dando transparência. Se o presidente fizer isso, não temos como ser contra”, justificou.

O primeiro-secretário da Casa, deputado Beto Mansur (PRB/SP), ressaltou que a medida foi incluída na MP do ajuste fiscal para dar agilidade e segurança jurídica para a Câmara escolher a melhor proposta entre as cinco já apresentadas. Ele é um dos maiores defensores da construção do “shopping-câmara” que, como costuma dizer, será uma nova atração turística para Brasília.

Ex-líder e agora representante do PSOL, o deputado Chico Alencar defendeu que se a Câmara não tem os recursos necessários para viabilizar as reformas necessárias a seu espaço físico, deve ir fazendo-as aos poucos. “Há fronteiras que têm de ser estabelecidos; não pode haver essa aproximação de empresas da instalação do Poder Público. Se não temos recursos, vamos operar aos poucos, dentro da austeridade”, propôs.

A deputada Luciana Santos (PCdoB/PE) criticou o fato de o tema PPPs ter sido introduzido de forma enviesada em uma medida provisória que trata de assunto completamente diverso, como o é o aumento da taxação de tributos dos produtos importados. “O PCdoB não é contra parcerias público-privadas, mas é preciso que se reconheça a infelicidade de se colocar um tema que, embora seja importante, foi colocado de maneira atravessada”, avaliou.

Critica similar fez o líder do PSDB, Carlos Sampaio. “PPP não tem nada a ver com MP de aumento de imposto e isso abre um precedente de aprovação de matéria estranha porque é de interesse da Casa”, apontou. Já o líder do PPS, deputado Rubens Bueno (PR), atacou o mérito da proposta. “Isso não existe em nenhum lugar do mundo. Da noite para o dia, teremos o Poder Legislativo cedendo espaço público para ser explorado pela iniciativa privada e nós seremos usuários e inquilinos desta propriedade privada dentro do parlamento brasileiro.”

Quando finalmente foi a votação, Cunha saiu vitorioso: foram 273 votos favoráveis às PPPs do Legislativo, 184 contrários e sete abstenções. A matéria agora segue para apreciação do Senado, único espaço que ainda pode ser barrada, já que tem o apoio do governo Dilma, que a incluiu no texto da medida provisória que compõe o pacote de ajuste fiscal. Mas a iniciativa é muito mais aceita pela oposição do que pelos parlamentares da esquerda mais ideológica, que consideram as PPPs uma estratégia disfarçada de privatização do espaço público.

Os planos da Câmara de transformar sua sede em shopping center, por exemplo, exacerbam a já promíscua proximidade entre a política e o poder econômico. Pelo edital publicado no início deste mês, a proposta é construir três novos prédios e reformar um dos quatro já existentes, resultando em um total de 332 mil metros quadrados de área construída.

* Com informações da Agência Câmara.

Leia também:
A trama de Eduardo Cunha para privatizar o SUS
Terceirizada, mulher de Eduardo Cunha ganhou ação contra Globo e foi contratada
Eduardo Cunha, o falsificador
A ficha de Eduardo Cunha, o homem que falta para “moralizar a política”
Cavalo não desce escada: PMDB não sai do governo
A rica biografia de Eduardo Cunha, o herói da oposição
Eduardo Cunha, o sabotador da República
Na lata do lixo da História, há um lugar especial para o PMDB atual
Entenda como funciona a oposição “extraoficial” de Eduardo Cunha
Presidência da Câmara: As diferenças entre Arlindo Chinaglia e Eduardo Cunha
Chinaglia avança após novo indício de cumplicidade entre Eduardo Cunha e doleiro
Cinismo não tem limite: Eduardo Cunha e Antônio Anastasia se queixam de vazamentos sem provas
Jornal Nacional atua como assessor de imprensa de Eduardo Cunha
Terceirizada, mulher de Eduardo Cunha ganhou ação contra Globo e foi contratada
Eduardo Cunha vendeu aos empresários o compromisso de aprovar a terceirização
Terceirização: Como ficará seu emprego se Eduardo Cunha cumprir a promessa que fez aos empresários
STF autoriza buscas em gabinete de Eduardo Cunha
Mesmo envolvido no escândalo da Petrobras, Cunha continuará o queridinho da mídia?
Depoimento de ex-diretor complica ainda mais a situação de Eduardo Cunha
Doleiro diz que Eduardo Cunha era “destinatário final” de propina
Eduardo Cunha e Renan Calheiros são a cara do Brasil
Eduardo Cunha, o senhor do caos
R$1 bilhão: Eduardo Cunha consegue a aprovação de shopping para deputados

 

Uma resposta to “Quem se atreverá a dar um “rolezinho” no shopping de Eduardo Cunha?”

  1. bene nadal Says:

    Eu até concordo com o Charles de Goule, quando se referindo ao Brasil, disse: ESSE NÃO É UM PAÍS SÉRIO… Portanto não é de hoje, aliás desde o ano de 1500, que o Brasil não é levado a sério! Começamos sendo colônia de Portugal, que levava nosso ouro, em troca de vista grossa em relação ao que faziam os mais abastados financeiramente(amigos dos “mandões” de Portugal)… Depois, Portugal nos entregou à Espanha, mas durou pouco tempo, não deu tempo suficiente para nos esfolarem, pois logo os “espertos” ingleses tomaram conta do “pedaço”, e “chuparam nosso sangue”, até perderem a posição para a ex colônia; EUA, que “chupou nosso sangue”, até 2002, hoje ainda chupam, mas com um canudinho “mais fino”, desde que os progressistas assumiram o poder, e o jogo virou mais para o Oriente, provavelmente “não” vão querer chupar nosso sangue, pois eles não são expansionistas e ou “exploradores”, como os sionistas do Ocidente…
    Essa breve história do nosso Brasil, é só para entendermos que; não somos explorados e usurpados por países estrangeiros, por que eles são MAUS, mas sim porque nossos representantes, desde 1500 são entreguistas, traidores da pátria, cachorros vadios, com exceções, é claro… Só para não viajarmos muito longe no passado, podemos citar alguns vilões bem recentes, que fazem de 200 milhões de pessoas, verdadeiros “patetas”, entre eles podemos citar: FHC, J. Barbosa, G. Mendes, J. Moro, E. Cunha… Etc., etc.,etc… É pra chorar…

Os comentários sem assinatura não serão publicados.

Faça o login usando um destes métodos para comentar:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s


%d blogueiros gostam disto: